Případ malé Anežky, která zemřela krátce po aplikaci dvou vakcín (Infanrix hexa a Prevenar 13), otřásl veřejností a znovu otevřel diskuzi o bezpečnosti očkování. Tragická událost přinesla mnoho otázek: Proč se vakcíny podávají současně? Jak efektivní je odškodňovací systém v ČR? A jaké poučení si z takového případu odnést?
Současná praxe: Proč dvě vakcíny najednou?
Kombinované očkování je běžnou praxí v ČR i ve světě, protože snižuje počet návštěv lékaře a může zvýšit proočkovanost. Nicméně, kombinace vakcín, jako je Infanrix hexa (chránící proti šesti nemocem) a Prevenar 13 (proti pneumokokům), podle údajů ze souhrnů o přípravku (SPC) zvyšuje riziko febrilních reakcí, křečí a dalších nežádoucích účinků.
- SPC Infanrix hexa: Při současném podání s vakcínou Prevenar 13 bylo pozorováno zvýšené riziko křečí a hypotonicko-hyporesponzivních epizod.
- Riziko kombinace: Zvláště u malých dětí může kombinace vyvolat závažnější reakce, jak uvádí citace z oficiálních dokumentů.
Tragický případ Anežky
Anežčina smrt přišla rychle: horečka, zhoršení stavu, otok mozku a smrt během cesty do nemocnice. Rodiče, pediatrička i právnička rodiny považují očkování za přímou příčinu. Tato souvislost se však nepotvrdila pitevní zprávou, což vedlo Státní ústav pro kontrolu léčiv (SÚKL) k nezařazení případu do databáze hlášení nežádoucích účinků.
- Pitevní zpráva: Neposkytla jednoznačný důkaz o příčině smrti.
- SÚKL: Uvádí, že hlášeno je pouze malé procento případů nežádoucích účinků, a i ty mohou být statisticky přehlédnuty.
Odškodnění: Právo versus realita
Od roku 2019 je v ČR platný zákon o odškodnění újmy způsobené povinným očkováním. Dosud však nebylo vyplaceno žádné odškodnění, přestože ministerstvo zdravotnictví eviduje desítky žádostí. Rodiče Anežky plánují podat žádost a v případě neúspěchu se obrátit na soud.
- Nedostatečné uplatnění zákona: Přestože fond byl založen na pomoc rodinám, žádné odškodnění zatím nebylo schváleno.
- Soudní spory: Ukazují na nejasnosti a nedostatky ve fungování systému.
Diskuze o očkování: Potřeba respektu a opatrnosti
Očkování je vděčným tématem pro vášnivé debaty. Zastánci i odpůrci se často radikalizují, místo aby hledali společnou řeč. Případy, jako je tento, by měly vést k otevřenější diskuzi o předběžné opatrnosti a individualizaci přístupu.
- Opatrnost při kombinacích: Pokud existuje i malé riziko, mělo by být zváženo očkování postupné, s ohledem na zdravotní stav dítěte.
- Individuální přístup: Anamnéza, akutní stav dítěte a další faktory by měly hrát klíčovou roli v rozhodování o očkovacím plánu.
Poučení z případu Anežky
- Revize praxe současného podávání vakcín: Pediatři by měli být vybízeni k tomu, aby zvažovali rizika kombinace a případně volili oddělené podání.
- Zlepšení systému hlášení nežádoucích účinků: Zvýšení povědomí a důslednosti při evidenci reakcí by mohlo přispět k lepším statistikám.
- Funkční odškodnění: Fond na podporu rodin postižených očkováním musí být transparentní a efektivní.
Závěr: Respekt a prevence
Smrt malé Anežky je tragédií, která by měla být důkladně vyšetřena a vést k zamyšlení nad očkovacími postupy. Očkování zůstává klíčovým nástrojem veřejného zdraví, ale každý případ je individuální a vyžaduje citlivý přístup. Diskuze o očkování by neměla být plná polarizace, ale měla by se zaměřit na respekt, pochopení a hledání řešení, která minimalizují rizika.
Zdroj: google
